Nu (sterfte aan) corona aan het verdwijnen is en er naarstig gezocht wordt naar verklaringen voor deze oversterfte, is er een nieuw argument op de markt gekomen: de prevalentie. Een hoge prevalentie zou het verklaren. Willy Spaan zei zelfs: “Nu begint het pas”. Een dergelijke uitspraak valt dus in de categorie “Complotdenkers”. Maar wat is prevalentie eigenlijk?

Wikipedia zegt daarover:

De prevalentie is het voorkomen op een bepaald moment van een ziekteverschijnsel, aandoening of disfunctie in een bepaalde populatie als proportie van de populatie.

Het riool

Aha, het is het aantal ziektegevallen. Er wordt dan naar het riool gewezen, en wel naar het aantal virusdeeltjes dat in het rioolwater wordt gemeten. Dat is dus zoiets als de hoeveelheid virus die we met zijn allen hebben uitgepoept. Niet duidelijk is of het een beperkt aantal veelpoepers is, of dat we het eigenlijk met z’n allen doen, maar goed. Dit soort grafieken kun je dan maken:

Hier zien we het aantal virusdeeltjes in het riool, zoals de overheid het vermeldt op het Corona Dashboard. In blauw het aantal bedden waarin mensen met een positieve PCR-test liggen volgens het LCPS. Een vrijwel perfecte gelijkloop. De hoeveelheid virus in het riool komt overeen met het aantal bezette bedden, in dezelfde golven. Wel steeds meer virus in het riool dan er patiënten in bedden liggen.

Nog frappanter wordt het, als we het wekelijkse aantal ziekenhuisopnames in Engeland bekijken:

Het aantal ziekenhuisopnames in 7 verschillende districten is hier afgebeeld en deze lopen perfect synchroon. Net als in Nederland golven van 3 maanden. Daarover zijn theorieën, maar dat valt buiten het bestek van dit verhaal. Het gegeven dat deze 7 districten zo perfect gelijklopen, kan haast niet anders te verklaren zijn dat het virus door de lucht gaat en niet via druppels en zeker niet via het riool. Dat idee behoort inmiddels tot de complottheorieën van het RIVM.

Zelf heb ik er nog een achtste lijn ingetekend en dat is de zwarte lijn, dat zijn de Nederlandse LCPS-cijfers. Hé, dat is merkwaardig, die lopen gelijk op met de Engelse aantallen. Hoewel de Engelsen en Nederlanders op veeeeel meer dan 1,5m afstand zitten. Kennelijk besmetten we elkaar met gemak op afstanden van meer dan 1000 Km in korte tijd. Met zelfs nog een Noordzee ertussen …

Prevalentie

Maar wacht even, we hadden het over prevalentie en niet over het riool. Maar er wordt wel gewezen naar het riool als indicatie voor het aantal ziektegevallen. Dit zegt Anne Laning erover als antwoord op een van mijn artikelen:

Anne Laning legt hier dus het verband tussen prevalentie en sterfte aan corona. En hier wordt weer de klassieke denkfout gemaakt. Anne veronderstelt een causale relatie tussen het riool en oversterfte. Alle oorzaken mogen, behalve vaccinaties, die staan buiten elke verdenking en door die mogelijkheid open te houden, wordt de analyse dus “bagger”.

Laten we dan kijken naar de sterfte aan corona en de prevalentie, gemeten in het riool:

We zien hier op een logaritmische schaal in rood het percentage overlijdens aan corona in verhouding tot het aantal virusdeeltjes in het riool (Willy Spaan zegt: “het gaat nu pas beginnen”). We zien hier dat sinds de rioolwatermetingen begonnen, de sterfte in vergelijking met de hoeveelheid virus in het riool een factor 1000 is afgenomen.

Vaccinatie

Wat zou de relatie met vaccinatie kunnen zijn? Anne zegt: “Het is logisch bij een seizoensvirus dat je aan het begin van het seizoen vaccineert, en dat daarna het virus komt”, maar is dat ook zo? Vaccineren we aan het begin van het seizoen (december/januari) en volgt oversterfte wel daarna?

In december 2022 hebben we een model gepresenteerd, waarmee we oversterfte als gevolg van vaccinatie kunnen voorspellen: Vaccinatiesterfte gemodelleerd. Dat we het kunnen voorspellen is natuurlijk nog net geen bewijs, maar een niet te negeren aanwijzing dat het verband er best wel eens kan zijn. Als je prevalentie aanvoert als oorzaak voor de oversterfte, dan zal vaccinatie minstens zo goed in aanmerking komen.

Grafiekje dus, sterfte en vaccinaties bij elkaar:

In deze grafiek zien we het aantal gezette vaccins als groene lijn en het door ons voorspelde aantal overlijdens dat er het gevolg van zou gaan worden als streepjeslijn. Professor Theo Schetters toonde ook regelmatig dit soort grafieken. We zien een sterke gelijkloop van de voorspelling en de uiteindelijke waarde. Wat zou het kunnen betekenen voor de waarschijnlijkheid dat vaccinatie iets met oversterfte te maken heeft als het voorspelbaar is? En niet alleen in Nederland, maar in 34 door ons onderzochte landen zien we hetzelfde patroon.

En wat zou prevalentie kunnen voorspellen als de sterfte aan corona 1000X lager is in vergelijking tot de alsmaar stijgende rioolcijfers?

Wat kunnen we met prevalentie?

Eigenlijk niets. Hier is dus een ontstemming tussen de interpretatie van de dokter, die overlijdens aan corona telt en het laboratorium dat PCR-testen uitvoert in bloed en rioolwater. Ik schreef hier eerder over: De dokter en het laboratorium zijn het oneens!.

Prevalentie wordt nu nadrukkelijker genoemd en direct in relatie gebracht met het riool. Angst wordt gezaaid. Moeten we weer mondkapjes gaan dragen? Avondklok en lockdown om de rioolwatercijfers omlaag te krijgen? Of toch maar weer vaccineren om virus in rioolwater te bestrijden?