Afgelopen week zwengelde ik een discussie aan over causaliteit. Als voorbeeld haalde ik deze grafiek aan:

We zien hier dat de onverklaarde oversterfte lijkt te beginnen op het moment dat de eerste prikken gezet werden. Het is een sterke suggestie voor een causaal verband, maar nog net geen bewijs dat de vaccinaties hiervoor verantwoordelijk geweest zijn. Het is wel bruikbaar als ondersteunend bewijs.

Wat je dan als reactie altijd ziet, is dat de vaccinatie propagandisten gaan roepen “correlatie is geen causaliteit”. Die conclusie geldt blijkbaar alleen als je de stelling blijft propageren dat de vaccins “Veilig en effectief” zijn. Dus ik was geïnteresseerd in de causale onderbouwing van deze stelling. Ik nodigde dus mijn lezers uit tot het geven van voorbeelden van correlatie, waarbij er een causaal verband kon worden aangetoond tussen vaccinatie en het voorkomen van overlijdens.

Er kwam slechts één reactie en wel van Maarten Keulemans en die was interessant genoeg om eens onder de loep te nemen. Een aantal stellingen werd daarbij op tafel gelegd.

Maakte vaccinatie een einde aan corona?

Als eerste reactie stelde Keulemans dat er een einde kwam aan corona dankzij de vaccinatie die in januari 2021 van start was gegaan. Ter illustratie toonde hij deze grafiek:

De causaliteit wordt hier gesymboliseerd door het vakje met de tekst “Effect vaccinatie”, dat is kennelijk voldoende. Op deze grafiek is heel veel af te dingen. Ten eerste zijn het de cijfers uit “United Kingdom”. Waarom niet gewoon Nederland, want daar hebben we het nu over. Deze grafiek voor Nederland vinden we op OWID:

Ik begrijp het, er zijn 3 golven in Nederland. De tekst van Keulemans “In álle landen 2 golven…” klopte niet met de grafiek in Nederland, want daar verscheen ondanks vaccinatie tóch de Delta golf. Maar ook in België, Frankrijk, Duitsland, Spanje, Italië…. maar NIET in Engeland. Maarten toch, Cherry picking?

Maar het belangrijkste is dat de causale relatie met vaccinatie niet kan bestaan. Zie daarvoor deze grafiek (lees ook: CBS heeft onwerkzaamheid vaccin zichtbaar gemaakt):

Hier zien we de oversterfte in de eerste 4 maanden van 2021 (zwarte lijn) al vanaf de eerste week dalen tot onder nul (ondersterfte dus) in de eerste week van maart. We weten uit de CBS-cijfers van 23 februari dat de vaccins pas vanaf maart een eerste bescherming gaven (de blauwe lijn). Dat betekent dus dat de epidemie al vanzelf aan het uitdoven was door opgebouwde immuniteit. Het door Keulemans aangevoerde causale verband is er dus gewoon niet, vaccinatie stopte corona niet.

Hoeveel bescherming gaf het vaccin?

Vervolgens gaf Keulemans deze grafiek, die zou moeten aantonen dat het vaccin wel degelijk effectief was in de bestrijding van corona:

Correlatie tussen wel en niet gevaccineerden is er uiteraard, corona was daarvan de oorzaak. In het midden zien we de Deltagolf, die volgens de eerste grafiek in geen enkel land zou bestaan, maar nu dus in elk geval wel in Nederland. Blauw is gevaccineerd en groen is ongevaccineerd. Hé…. gevaccineerden sterven 5 maal zo vaak als ongevaccineerden? Klopt dat dan wel? Nou, dat wil zeggen, in absolute aantallen wel, maar je moet natuurlijk rekening houden met de vaccinatiegraad. Er waren op dat moment ongeveer 5 maal zoveel gevaccineerden als ongevaccineerden. Maar dat zou dan betekenen dat het vaccin helemaal niets deed? Je weet het pas precies als je het exact weet zou Cruijff zeggen.

Keulemans realiseerde zich dat ook en kwam toen met de volgende grafiek:

Hier zien we opeens dat ongevaccineerden bijna 10 maal zo vaak zouden overlijden als gevaccineerden. Dat zou betekenen dat gerekend is met een vaccinatiegraad van 98% en dat lijkt uiterst onwaarschijnlijk. Keulemans moet dit maar eens navragen bij het CBS. Maar misschien geeft de titel van de grafiek al een aanwijzing. Het gaat hier om de groep “zonder Wlz” en dat zijn de overwegend gezonde mensen. Wellicht hebben die zich inderdaad voor 98% laten vaccineren om zo hun bewegingsvrijheid terug te krijgen. Het schreeuwt om toelichting, we kunnen het niet narekenen. Keulemans zal het niet voor niets uitgekozen hebben.

We kunnen natuurlijk wel zelf kijken naar de groep “met Wlz” en dat plaatje is inderdaad zoals verwacht volstrekt anders:

Het is nu nog maar het dubbele, doet Keulemans ook hier aan “cherry picking”? Maar nog steeds moeten we vertrouwen op een juiste berekening van de vaccinatiegraad. Nog steeds zijn er absoluut gezien 5X zoveel gevaccineerden als ongevaccineerden overleden (hoezo de ziekenhuizen lagen vol met ongevaccineerden??) en met deze grafiek moet je dan dus uitgegaan zijn van 90% vaccinatiegraad. Klopt dat wel?

Wat was dan de vaccinatiegraad?

Keulemans heeft zich inmiddels uit de discussie teruggetrokken, dus het moet nu “op eigen kracht”. Het CBS plaatste in diezelfde publicatie deze grafiek:

Hier wordt weergegeven de kans om aan een willekeurige oorzaak te overlijden, wel en niet gevaccineerd. Deze cijfers geven dus de suggestie dat als je je niet laat vaccineren (groen), jouw kans om aan bv een hartstilstand of kanker te overlijden toeneemt gedurende de zomer van 2021, dat is gek. Voor gevaccineerden geldt juist het omgekeerde (blauw). Besef dat deze cijfers zijn omgerekend op basis van de vaccinatiegraad. Zou het dan niet waarschijnlijker zijn dat de vaccinatiegraad verkeerd werd geteld? Het loopt als een rode draad ongemerkt door alle grafieken heen.

Vorige week publiceerde ik al een artikel over dit fenomeen: Welke vaccinatiegraad te gebruiken? Hierin liet ik zien (nog steeds op basis van de CBS-cijfers van 23 februari) dat waar het RIVM nog uitging van bijna 90% vaccinatiegraad, deze op basis van de gegevens uit het CIMS slechts 75% zou zijn geweest.

De oorzaken voor dit verschil zijn velerlei. Het beschouwen van de eerste 4 weken na vaccineren als ongevaccineerd, het HVE (Healthy Vaccinee Effect) en achterstallige registratie komen in aanmerking. Feit is dat te hoge waarden voor vaccinatiegraad ook onjuiste (en dus te gunstige!) uitkomsten voor de berekende effectiviteit van het vaccin opleveren.

Deze grafiek geeft een realistisch beeld van de bescherming die het vaccin gegeven zou hebben. We zien o.a. een afname van de bescherming tot slechts 25%, juist toen het nodig was bij de komst van de Delta variant.

Wat zegt het ONS?

Het ONS heeft heel lang vastgehouden aan de juistheid van de vaccinatiecijfers, maar vorige week werd toegegeven dat ook daar onjuiste vaccinatiecijfers gebruikt zijn. Lees hierover dit artikel: We were right! The UK ONS now admit that deaths in the vaccinated were categorised as unvaccinated in 2021. Ook daar heeft dat verstrekkende gevolgen gehad. Uiteraard lezen we hierover niets in de Nederlandse media, die houden stug vol aan het overheidnarratief.

Waar blijft de causaliteit?

De sterke correlatie suggereert een causaal verband tussen oversterfte en vaccinaties. Andere causaliteiten kunnen pas uitgesloten worden als ook die goed onderzocht zijn. Het zal altijd een kwestie van kansrekening blijven. Hypothesen waarvan de waarschijnlijkheid groter of kleiner wordt, al naar gelang er meer en betere cijfers boven water komen.

De voorbeelden waar Keulemans mee kwam zijn allen naar het land der fabelen verwezen. De vraag is of er meer hypothesen op tafel komen te liggen, die wel door goede cijfers onderbouwd kunnen worden. Waar blijft de causale verklaring dat de vaccins “Veilig en effectief” waren?