Deze week kwam het eindverslag uit van Meester & Jacobs. Heel veel cijfers en grafieken. Maar er is eigenlijk maar één ding dat echt centraal staat: de beschikbare cijfers zijn een chaos en van slechte kwaliteit. Toch worden ze door de overheid gebruikt om ons te vertellen dat de vaccins effectief hun werk doen. Laat me eerst uitleggen hoe je dat onder ideale omstandigheden zou kunnen aantonen. In Jip-en-Janneke taal, want anders wordt het snel te ingewikkeld

De theorie

Stel dat je de werking van een geneesmiddel wilt aantonen, dat overlijden aan een bepaalde ziekte moet voorkomen. In het ideale geval stel je twee groepen proefpersonen samen, die zoveel mogelijk gelijk zijn: gemiddeld even oud, gemiddeld gelijke medische achtergrond enzovoorts. Laten we als voorbeeld aannemen dat er in beide groepen 100.000 proefpersonen zitten. De ene groep behandel je met het te testen geneesmiddel, de andere krijgt een placebo. Na bijvoorbeeld een jaar ga je tellen hoeveel overlijdens er in beide groepen zijn.

Op grond van historische cijfers verwacht je dat er in beide groepen 1000 overlijdens zullen zijn. Als dat nu weer het geval is, dan heeft het te testen geneesmiddel niet het verschil gemaakt. Met of zonder geneesmiddel, er waren evenveel overlijdens in beide groepen.

Maar als er in de onbehandelde groep nu 1500 overlijdens zijn en in de behandelde groep nog steeds 1000, dan heeft het geneesmiddel zeer waarschijnlijk prima zijn werk gedaan bij het voorkomen van overlijden aan die ziekte. Door het bekijken van de doodsoorzaken, zal waarschijnlijk bevestigd worden dat die 500 extra zonder behandeling inderdaad aan de te bestrijden ziekte zijn overleden.

Maar wat als er in beide groepen precies evenveel overlijdens waren, heeft het geneesmiddel dan niets gedaan? Daarvoor moeten we van iedereen de doodsoorzaak weten. Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat in de onbehandelde groep 100 personen zijn overleden aan deze ziekte en niemand in de wel behandelde groep. Het geneesmiddel heeft 100 overlijdens aan de ziekte voorkomen, maar er zijn toch evenveel overlijdens. Een groot succes voor het geneesmiddel lijkt het, maar per saldo blijft het totaal aantal overlijdens gelijk. Wel zal het geneesmiddel nu als behandeling tegen deze ziekte aangeprezen kunnen worden!

Het hangt dus helemaal van de definitie van de effectiviteit van een geneesmiddel (of vaccin) hoe je de bescherming aan de man brengt.

Maar dit is de theorie, voor het testen van de vaccins was nauwelijks tijd, iedereen moest zo snel mogelijk een vaccin krijgen. We moesten vertrouwen op de korte onderzoeksfase van de vaccins en achteraf proberen te reconstrueren wat die bescherming in de praktijk was. Dat is een van de aspecten van het onderzoek van Meester/Jacobs.

Het CIMS

In het CIMS (COVID-vaccinatie Informatie- en Monitoringssysteem) wordt voor alle gevaccineerde personen de vaccinatiestatus bijgehouden en dat dient dan als te raadplegen bron om bij overlijden te bepalen of iemand wel of niet gevaccineerd was. En daar lijkt het om diverse redenen mis te gaan.

• De belangrijkste is dat er alleen personen in opgeslagen zijn die WEL het vaccin hebben gekregen. Van wie er NIET in staat, wordt aangenomen dat deze ongevaccineerd is.

Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Bekend is dat in elk geval een deel van de gevaccineerden (RIVM claimt 7%) in eerste instantie geen toestemming heeft gegeven om deze gegevens op te nemen in het CIMS. Hoeveel sterfte er in die gevaccineerde groep is, weten we daarom niet en zal aan “ongevaccineerd” worden toebedeeld.

• Bovendien speelt het Healthy Vaccinee effect een grote rol: mensen met een korte levenshorizon, de meest kwetsbaren, werden niet meer gevaccineerd en overleden dus als ongevaccineerde.
• Ook zijn er sterke aanwijzingen dat gevaccineerden na hun overlijden niet zijn opgenomen in het CIMS (ze waren immers niet meer zinvol voor het berekenen van een actuele vaccinatiegraad). Wouter Aukema heeft daar onderzoek naar gedaan, zoals ook in het eindrapport is te lezen.

Het CIMS is dus een slechte basis om van daaruit onderzoek te doen. Het rapport van Meester zegt hierover (pagina 118):

• Naast duidelijke aanwijzingen voor heel grote healthy vaccinee effecten (voornamelijk positief maar soms ook negatief) zijn er grote vraagtekens over de kwaliteit en volledigheid van de data, met name de CIMS vaccinatie-database.

Het onderzoek

Bram Bakker heeft onderzoek gedaan in de afgeschermde CBS/CIMS omgeving (pagina 68 ev). De twee groepen proefpersonen heeft hij achteraf geconstrueerd op basis van o.a. leeftijd. Twee aan twee werden identieke personen bij elkaar gezocht, die zoveel mogelijk overeenkomst vertoonden en waarvan de een wel en de ander niet gevaccineerd was. We lijken dan feitelijk dezelfde uitgangspositie te hebben als onder het kopje “De theorie”. We kunnen nu de overlijdens in de beide groepen met elkaar vergelijken en zoeken naar relaties tussen overlijden en vaccinatiestatus.

De onderzoekers volgden vanaf het moment van vaccineren de gevaccineerde en tegelijktijd de hieraan gekoppelde controlepersoon die dus ongevaccineerd bleef volgens de administratie in het CIMS. Op deze manier kon een eventueel overlijden van de gevaccineerde vergeleken worden met een eventueel overlijden van de ongevaccineerde controlepersoon. De conclusie was schokkend! De ongevaccineerde controlepersonen bleken opeens een veel hogere sterftekans te hebben in de weken direct na vaccinatie dan de gevaccineerden zelf. Oftewel het NIET vaccineren zorgt ervoor dat jouw eigen sterftekans sterk stijgt direct nadat jouw evenknie wordt gevaccineerd.

Dit is om vele redenen verdacht, mede omdat het vaccin een aantal weken nodig heeft voordat het genoeg antistoffen heeft aangemaakt. Daarbij zijn de mensen in de eerste weken na de prik juist vatbaarder voor infecties.

Er zijn vele analyses gedaan, waarvan de Kaplan-Meier grafiek (pagina 91 van het rapport) een duidelijk beeld laat zien:

In deze grafiek zien we het aandeel van nog in leven zijnde mensen afnemen in de tijd. Als we naar de oranje lijn kijken, dan zien we dat na 1000 dagen nog ongeveer 92% van de mensen met geboortejaar 1940-1950 in leven is. Die lijn geldt voor het gevaccineerde deel van de bevolking en gaat over het overlijden aan andere oorzaken dan covid-19. Een volstrekt normaal verloop: elke week overlijden er ongeveer evenveel mensen.

Maar nu kijken we naar de blauwe lijn, de ongevaccineerden. En wat blijkt: na het vaccineren overlijden er in de eerste weken na vaccinatie meer dan 60X zoveel geselecteerde ongevaccineerden als bij hun wel gevaccineerde evenknie. Meer dan 8,59% overleed ongevaccineerd in de eerste 4 weken tegen slechts 0,14% bij de gevaccineerden en dat is volstrekt onlogisch. Doordat iemand gecategoriseerd wordt als ongevaccineerde zou daarmee de overlijdenskans opeens 60 maal zo groot zijn in de eerste vier weken na het toedienen van de vaccinaties aan anderen. Dit is onmogelijk en komt dus voort uit een administratief probleem!

Effectieve vaccinatiegraad

De werkzaamheid van een vaccin wordt uitgedrukt als een VE-waarde, wat staat voor Vaccin Effectiviteit. Dat is het percentage waarmee de sterfte aan covid-19 wordt gereduceerd. De vaccinatiegegevens in het CIMS, gekoppeld aan de vaccinatiegraad die het RIVM bijhoudt, vormen de basis voor de berekeningen.

Een eenvoudig voorbeeld: als zeg 90% is gevaccineerd en bij de overlijdens aan covid-19 zijn er geen gevaccineerden, dan heeft het vaccin 100% bescherming gegeven. Als daarentegen 90% van de covid-19 overlijdens gevaccineerd was, dan gaf het vaccin dus geen enkele bescherming tegen overlijden aan covid-19. De praktijk zal daar dus ergens tussenin zitten.

Een betrouwbare vaccinatiegraad is essentieel voor het vaststellen van de VE-waarde. Maar we weten inmiddels dat een deel van de gevaccineerden op het moment van overlijden niet geregistreerd was in het CIMS en dat geeft dus een vertekend beeld. Maar hoe weten we, welk deel op het moment van overlijden niet geregistreerd was? Gelukkig publiceerde het CBS op 23 februari een rapport waaruit we deze cijfers kunnen afleiden. Aan de hand van de verhouding wel/niet gevaccineerd bij de overlijdens ongeacht de oorzaak, kunnen we een “effectieve vaccinatiegraad” bepalen. Deze vaccinatiegraad moeten we gebruiken bij het bepalen van de effectiviteit van het vaccin. Immers, deze verhouding moet ook gelden bij de doodsoorzaak covid-19. Deze grafiek kunnen we nu maken:

De blauwe lijn is de vaccinatiegraad (gecorrigeerd voor leeftijd) volgens de cijfers van het RIVM en de zwarte lijn is afgeleid uit de CBS-cijfers afkomstig uit de CIMS-database. We zien dat die t/m februari 2021 nog gelijk oplopen en vanaf mei 2022 ook weer gelijk zijn: 89% vaccinatiegraad. Maar daartussenin ontstaat een “gat” tot wel 20%. Dat verschil zijn dus de mensen die volgens het RIVM wel zijn gevaccineerd, maar volgens CIMS niet. Veel overlijdens aan covid-19 zijn daardoor onterecht in de berekeningen beschouwd als ongevaccineerd, terwijl ze dus wel degelijk gevaccineerd waren. In de zomer van 2021 scheelde dat soms bijna een factor 3!

Precies hetzelfde effect kwam Bram Bakker tegen in zijn analyses: er ontbreekt een fors deel van de gevaccineerden in de CIMS-database. Evenals Wouter Aukema die ontdekte dat er gevaccineerden verdwenen uit de database. Wouter schrijft: “Deze fout is al sinds 2022 bekend bij CBS, VWS & RIVM”. Hé, dat is toevallig, we zien dat medio 2022 het probleem opgelost werd.

Er lijkt hiervoor zelfs wettelijke rugdekking te zijn. In de Staatscourant (19 november 2020) is te lezen bij Artikel 3.1.b: “….wordt deze ingeschrevene geplaatst, indien: …… ‘datum overlijden’ niet voorkomt….”. Oftewel, als de gevaccineerde overleden was op het moment dat deze bij het CIMS wordt aangemeld, wordt deze toch niet opgeslagen. Dank aan Leon1969 voor het delen van deze informatie!

De VE herberekend

Met de herberekende vaccinatiecijfers kunnen we nu een betere schatting maken van de effectiviteit van het vaccin. We weten nu met welk percentage gevaccineerden we eigenlijk te maken hebben als we gebruik maken van CIMS. In deze grafiek zien we de reductie van het aantal overlijdens aan covid-19 voor de gevaccineerden in vergelijking met de ongevaccineerden. Dus alles is nu gebaseerd op de CBS-cijfers van 23 februari:

Deze grafiek met uitleg is ook te vinden in het eindrapport op pagina 63. We zien zelfs een negatieve bescherming gedurende de eerste 4 weken. Dat vinden we ook terug in de covid-19 sterftecijfers, die dan niet meer dalen: door de negatieve bescherming overlijden er weer meer gevaccineerden.

We moeten ons ook realiseren dat deze VE een gemiddelde is over alle op dat moment gevaccineerden. Dus als we bijvoorbeeld op 1 april 2021 een VE van 30% berekenen, dan zal een deel van die mensen een negatieve bescherming hebben, terwijl de eerst-gevaccineerden inmiddels een bescherming van wellicht 50% hebben.

Vanaf maart 2021 stijgt de bescherming even, maar de beloofde 95% wordt nimmer gehaald: veel beter dan gemiddeld 60% werd het niet. Tijdens de Delta golf, waar covid-19 dus opspeelde, daalde de bescherming zelfs weer tot 25%. Met de komst van Omikron (begin 2022), bood het vaccin geen enkele bescherming meer: 90% van de overlijdens aan covid-19 was gevaccineerd volgens de CBS-cijfers. De covid-19 sterftecijfers waren overigens te laag om echt betrouwbare waarden te verkrijgen, maar de trend bleef een VE van gemiddeld 0%.

Conclusies

De registratie van vaccinaties zou de belangrijkste en betrouwbare bron moeten zijn van alle berekeningen, maar het tegendeel lijkt het geval te zijn. Een enorme discrepantie tussen de werkelijke vaccinatiegraad en de administratie van de gevaccineerden zorgt voor een zeer grote overschatting van de effectiviteit van de vaccins.

Langs drie verschillende wegen is vastgesteld dat de vaccinatiecijfers van een dubieuze kwaliteit zijn. Helaas worden alle conclusies door RIVM en CBS nog steeds getrokken op basis van deze cijfers en daarmee blijkt elke overheidsuitspraak over de effectiviteit van de vaccins ongegrond.

De CBS-cijfers van 23 februari stellen ons toch in staat om een indruk van de bescherming te krijgen. Die loopt van -25% in de eerste 4 weken op tot maximaal 60%. Vanwege het Healthy Vaccinee Effect en andere administratieve problematiek zal die 60% in werkelijkheid bij lange na niet gehaald worden. Lees daarvoor hoofdstuk 6 uit het rapport. Hoe dan ook: sinds Omikron is de bescherming geheel verdwenen.