Zo, daar zeggen we nogal wat, kanniewaarzijn! Dat is het ook niet, maar ook weer wel. Dat behoeft dus uitleg. Het gaat dus om de grote vraag: was je sterftekans nu groter, gelijk of juist kleiner na eenmaal gevaccineerd te zijn. De Volkskrant kopte zeer prominent dit artikel:

Oversterfte zou dus vooral bij de niet-gevaccineerden zitten volgens het onderzoek van Nivel, dat door de Volkskrant op het podium wordt gezet. Het Nivel gaat zelfs nog een stapje verder in haar eigen kop:

Nivel ziet zelfs ondersterfte bij gevaccineerden! Een levenselixer dus.

Belangrijk bij het vaststellen van oversterfte is de rol van vaccinatie. Het is essentieel dat daarvan een goede administratie beschikbaar is en daar gaat het dus helemaal mis. Nivel heeft dat gemist. Eerst maar even kijken wat we zelf al ontdekt hadden.

Vaccinatiegraad

Dankzij de CBS-cijfers van 23 februari kunnen we nu een goed beeld krijgen van de vaccinatiegraad en de administratie daarvan in CIMS. Lees hiervoor bijvoorbeeld CBS heeft onwerkzaamheid vaccin zichtbaar gemaakt of Welke vaccinatiegraad te gebruiken?

Deze grafiek gaf een van de bevindingen weer: de vaccinatiegraad zoals af te leiden uit de cijfers van CIMS en die welke het RIVM communiceerde:

We zien hier dat vanaf 25 februari 2021 de vaccinatiegraad volgens CIMS opeens steeds verder gaat achterlopen bij die volgens het RIVM. Voor de duidelijkheid: op basis van de CBS-cijfers van 23 februari! Dat is natuurlijk merkwaardig, maar het kan niet waar zijn, want het stond niet in de krant. Wij zien een achterstand van 20%, maar kanniewaarzijn.

Maar wat heeft de overheid hiervan gezegd? Nu wordt het interessant!

Het RIVM spreekt

Op 20 april 2021 schrijft het RIVM een memo (deze pagina is inmiddels verwijderd door het RIVM. Download hem hier nu , dank Leon1969 voor het vinden van de memo!), waarin zij haar zorgen uitspreekt over de voortgang van de registratie van de vaccinaties. Deze tabel staat hierin centraal:

Deze tabel is tot stand gekomen door de uitlevering van vaccins (“EPI”) te vergelijken met de daadwerkelijke registraties in CIMS. En wat blijkt? Er ontbreekt 29,7% van de gezette vaccinaties in het CIMS-systeem. Dit zijn dus harde cijfers van het RIVM zelf. Geen eigen analyse, maar een verontrustende memo van het RIVM, in een poging de registratie te gaan verbeteren. In het memo worden daartoe ook aanbevelingen gedaan.

Maar we hebben nu een getal! En natuurlijk gaan we dat vergelijken met onze eigen grafiek. Er moet dus 29,7% af van de vaccinatiegraad van 62,4% op 20 april (volgens RIVM). Dat ziet er dan zo uit:

En ziedaar, de vanuit CBS berekende vaccinatiegraad (CIMS dus) heeft hetzelfde verschil als verklaard wordt door het RIVM vanuit de EPI-registratie. Opmerkelijk, maar ook dit kanniewaarzijn, want…. het stond niet in de krant. Tenminste…. Dat zien we zo.

Laten we nog even opnieuw kijken naar de RIVM-tabel uit het memo. Daarin lezen we iets heel opmerkelijks op de regel Huisartsen/HIS. Maar liefst 62,9% van de door hen gezette vaccinaties ontbreekt in het CIMS! Oftewel twee op de drie gevaccineerden zijn, nadat ze door de huisarts zijn gevaccineerd, niet te vinden in het CIMS en worden daar dus bij overlijden gezien als “ongevaccineerd”. Dat nemen we mee.

Het Nivel onderzoek

Het Nivel heeft een onderzoek gedaan onder hun patiënten: Ondersterfte bij COVID-19-gevaccineerden en oversterfte bij ongevaccineerden. Over dit artikel wordt inmiddels meer dan genoeg onderzoek gedaan. Lees bijvoorbeeld deze: Nivelrapport: Coronavaccin als levenselixer en nog meer broddelwerk.

Het Nivel gaat bij dit onderzoek uit van twee belangrijke zaken:

• Iedereen maakt een eigen overweging voor wel/niet vaccineren. De eigen gezondheidstoestand speelt daarbij geen rol. Dus geen correctie voor het HVE-effect.
• De administratie van het CIMS geeft met grote zekerheid aan wie wel of niet gevaccineerd was.

Kijk, hier hebben we meteen de twee aannames te pakken, die voor de foute conclusies hebben gezorgd. Het HVE wordt internationaal steeds meer erkend als “confounding” factor. Mensen met een te zwakke gezondheid lieten zich niet meer vaccineren tegen covid-19, waarom zou je. En dus overleden ze ongevaccineerd. Eigenlijk zou je deze groep volledig buiten de studie moeten laten. De hele term HVE komt in het rapport niet voor.

Maar bij het tweede punt hebben we zeer harde aanwijzingen dat dit niet kan kloppen. We zien dat twee van de drie bij de huisarts gevaccineerden niet opgenomen was in CIMS en dus als ongevaccineerd overleden. De ongevaccineerde oversterfte zat dus vooral bij de huisartsen!

Het is prangend dat diezelfde huisartsen nu met een rapport komen, dat juist zou moeten aantonen, dat de oversterfte toe te schrijven was aan de niet-gevaccineerden. Oftewel de 62,9% gevaccineerden die door hen niet (tijdig) in het CIMS waren geregistreerd.

De papierenkrant

Nog schrijnender is het dat de media de bevindingen van Nivel kritiekloos overnamen en dit met vette koppen in hun krant plaatsen. Maar misschien is er toch een sprankje hoop, dat ze lont ruiken. Kijk maar eens goed naar de twee koppen.

Het Nivel kopt:

En de Volkskrant kopt:

Ondersterfte bij gevaccineerden… Kennelijk gaat de constatering dat er bij de gevaccineerden ondersterfte was, bij de Volkskrant toch veel te ver, want dat hebben ze dus maar weggelaten uit de kop. Het zou ook heel bizar zijn dat een vaccin tegen covid-19 (wat je er ook van mag vinden) de kans om aan “iets anders” te overlijden zou halveren. Het zou betekenen dat de farmacie ongewild een levenselixer zou hebben ontwikkeld. De natte droom van elke farmaceut. Maar het Nivel vindt dat dus wel aannemelijk. We snappen nu hoe ze dat hebben gedaan!

Het kan haast niet anders of het Nivel gaat dit nu corrigeren. Als dat niet gebeurt, zou dat een schande zijn voor de Nederlandse wetenschap en iedereen die dat een goed hart toedraagt.

Conclusies

Het Nivel heeft een zeer slechte beurt gemaakt, door gebruik te maken van cijfers die voor tweederde onvolledig door de betrokken huisartsen zijn aangeleverd. Het Nivel trekt toch harde conclusies, die erop zouden moeten wijzen dat vaccineren een levenselixer effect zou hebben.

Als er een correctie zou worden uitgevoerd voor de achterstallige registratie, dan zouden gevaccineerden geen enkel voordeel meer hebben gehad van het vaccineren als we kijken naar de ACM (overlijdens ongeacht de doodsoorzaak).

Wat de precieze cijfers geweest zouden zijn, als wel juiste cijfers zouden zijn gebruikt, weten we niet. We weten wel dat de conclusies van Nivel niet kunnen kloppen, zoals is aangetoond.

Het zou de media ook sieren, als ze deze onjuiste berichtgeving zouden corrigeren als hoofdpagina artikel. We verwachten helaas niet dat dat gaat gebeuren.