Op 2 september 2024 verscheen het inmiddels beruchte rapport van het Nivel, met als belangrijkste bevinding dat de oversterfte met name zou zitten bij de ongevaccineerden en dat er bij de gevaccineerden juist sprake was van ondersterfte.

Inmiddels wordt steeds duidelijker, dat niet alleen deze bevinding volstrekt onwaarschijnlijk is, maar ook dat de analyse steunt op een ernstig vervuilde CIMS-database. Het Nivel heeft dit ingezien en de bij de analyse behorende berekeningen van de website verwijderd. Verbazingwekkend blijven de conclusies echter recht overeind, kennelijk gebaseerd op het vertrouwen dat na cijfermatige aanpassingen, de conclusies hetzelfde zullen blijven.

De berekeningen van het Nivel zijn gekenmerkt door het opsplitsen van de waarnemingsperiode in de eerste 3 maanden na het vaccinatiemoment en de eerste 12 maanden. Daar is niets op tegen. Wat we zelf hebben gedaan is een vergelijkbare berekening, maar dan op basis van de CBS-cijfers, die op weekbasis beschikbaar zijn: de “23 februari cijfers”. Met behulp daarvan krijgen we vergelijkbare cijfers, maar dan op weekbasis, zodat we een beter beeld krijgen van wat er cijfermatig gebeurde.

De blauwe lijn is de oversterfte die we kunnen berekenen voor de ongevaccineerden, als we uitgaan van een juiste vaccinatiegraad bij RIVM en een juiste administratie van gevaccineerden in CIMS. Tot januari 2021 was iedereen ongevaccineerd en we herkennen hier 60% oversterfte in de eerste golf en bij de tweede golf 25% op de top.

Medio januari begonnen we met vaccineren en op basis van de registraties in CIMS kunnen we de sterfte opsplitsen in een gevaccineerd en ongevaccineerd deel. We zien eerst een toename van de sterfte onder gevaccineerden (dat is de negatieve bescherming in de eerste 4 weken), maar daarna lijken de gevaccineerden opeens veel minder te overlijden, ten koste van de ongevaccineerden. In mei 2021 zien we dat er bij de ongevaccineerden zelfs 75% oversterfte zou zijn en bij de gevaccineerden juist 25% ondersterfte. Oftewel, zonder dat er iets bij de ongevaccineerden is gebeurd, sterven ze opeens driemaal zo snel als tijdens de top van de tweede golf. Ongeacht de doodsoorzaak dus! Tijdens de Deltagolf zou dat aantal nog eens verdubbeld zijn, alleen omdat deze groep het niet nodig vond zichzelf te beschermen. Door door het vaccin te weigeren, sterf je opeens tot wel 6 maal zo vaak aan hartfalen en als we de Nivel-berekeningen volgen zelf tienmaal zo vaak.

Achterstand

Alles lijkt hier te draaien om de achterstand bij de registratie van vaccinaties in CIMS en dan met name in relatie tot het overlijden in de weken na vaccinatie. Dat hoeft nadrukkelijk niet het gevolg van vaccineren te zijn, want ook zij die een natuurlijke dood stierven, worden daardoor gewoon als ongevaccineerd beschouwd. Lees voor de uitgebreide analyse Oversterfte zat vooral bij huisartsen. In deze grafiek wordt dat gevisualiseerd:

De blauwe lijn is de vaccinatiegraad zoals het RIVM die meldt en de zwarte lijn de vaccinatiegraad, zoals die herleid kan worden uit de overlijdenscijfers van het CBS. We zien daar de achterstand ontstaan sinds 26 februari 2021. De groene lijn is de hieruit berekende achterstand uitgedrukt in weken. Als we accepteren dat deze achterstand er is (gedocumenteerd door het RIVM!) en accepteren dat het niet toegestaan was overledenen in CIMS te registreren als gevaccineerd, ontstaat hierdoor ook een onderregistratie van het aantal gevaccineerden en is daarmee de verklaring voor de hypothetische oversterfte bij ongevaccineerden.

Het Nivel rapport

Het Nivel heeft deze onderregistratie niet onderkend en heeft hier zijn berekeningen met bijbehorende conclusies op gebaseerd. Het rapport van Meester en Jacobs liet vergelijkbare cijfers zien en kwam juist tot de conclusie dat een combinatie van onderregistratie in CIMS en het HVE de oorzaak geweest moet zijn. Een plotselinge sterke stijging bij de ongevaccineerde groep direct na het vaccineren van een ander is uiteraard onbestaanbaar. Vergelijkbare cijfers, maar een tegengestelde conclusie. Merkwaardig om nu te zien dat het Nivel wel haar cijfers heeft ingetrokken, maar de conclusie daaruit gewoon laat staan.

Wat nu?

Inmiddels zijn er hierover vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken. De minister geeft in zijn antwoord aan, bekend te zijn met het rapport van Meester en Jacobs en dat het CBS bereid is om in gesprek te gaan met de auteurs om wederzijdse bevindingen uit te wisselen.

Nu wordt het interessant. Zijn de virologen bereid om naar deze cijfers en straks de bevindingen te kijken en deze op zich te laten inwerken, of zullen ze vasthouden aan hun huidige standpunt dat vaccinatie een levenselixer werking heeft, zoals het RIVM ook al eerder tijdens een symposium in maart trots heeft gepresenteerd. Zou dit een splijting bij de wetenschappers teweeg gaan brengen? Het zal pijn doen toe te geven dat de conclusies onjuist waren. Maar een deel van de wetenschappers zal hiertoe wel bereid zijn.

De kranten weten ook niet goed meer welke “partij” ze zouden moeten kiezen. Deze reactie van een van hun journalisten is wel typerend. Het feit dat de berekeningen zijn ingetrokken en daarmee eigenlijk ook de conclusie vervalt, is kennelijk niet genoeg. De journalist schrijft mij: “M’n stuk over Nivel staat al in de grondverf uiteraard – ik moet alleen wel eerst weten weat ze precies veranderen.” Het is dus belangrijk dat de krant de goede partij gaat kiezen, na aanpassing van de berekeningen en na overleg tussen de betrokken partijen. Journalistiek is dus tegenwoordig meer een kwestie van de juiste partij kiezen, dan verslag uitbrengen van ontwikkelingen.

Aan de andere kant denkt de krant wel te weten wat de uitkomst zal zijn, nog voordat het nadere onderzoek heeft plaatsgevonden. De krant schrijft mij namelijk: “Je snapt overigens dat de bijstelling van het Nivel inhoudt dat ongevaccineerden er nog slechter vanaf zijn gekomen he? “. Heel bijzonder. Dus de levenselixer-werking zou volgens de krant nog sterker geweest zijn dan eerder al door Nivel berekend. Ongelooflijk!