Zoals bekend heeft Nivel een onderzoek gehouden onder bijna een miljoen patiënten bij huisartsen en daaruit de onwaarschijnlijke conclusie getrokken dat ongevaccineerden in de eerste 3 maanden na hun niet-vaccineren tot wel 10 maal zo vaak overlijden als gevaccineerden. Na stevige kritiek zijn de berekeningen iets aangepast, maar de conclusies bleven staan: oversterfte alleen bij ongevaccineerden.
Er heeft overleg plaatsgevonden tussen de auteurs van het artikel en de groep van prof. Meester, maar de uitkomst was teleurstellend. De auteurs gaven toe dat er nader onderzoek nodig was, maar dat de geldelijke middelen ontbraken om het uit te kunnen voeren. De conclusie blijft dus, tijd voor een Sinterklaascadeau.
Mijn cadeau
De afgelopen week heb ik een aantal analyses gepubliceerd met deelconclusies. Bijvoorbeeld deze: Sterf je echt 1200 keer zo snel als ongevaccineerde? De aanname daarbij was telkens omgekeerd in vergelijking met die van Nivel:
Als we ervan uitgaan dat vaccinatie geen invloed heeft op de overlijdenskans voor alle oorzaken, is er dan een plausibele uitleg voor wat we zien?
We moeten ons realiseren dat Nivel slechts een totaaltelling deed over de eerste 3 maanden. Dat realiseren zij zich inmiddels ook, maar de cijfers van de afzonderlijke dagen zijn niet (meer) beschikbaar voor verdere analyse. Het ontbreekt aan geldelijke middelen om deze (opnieuw?) aan te schaffen. Vandaar mijn Sinterklaascadeau aan Nivel: De cijfers. Weliswaar niet hun eigen cijfers, maar die uit het rapport van Meester. Cijfers die ook zijn gebaseerd op de vaccinatiegegevens in CIMS, ook betrekking hebben op de Nederlandse overlijdens en ook gepaard zijn.
Uitpakken maar
De cijfers van Meester (Bram Bakker deed het feitelijke onderzoekswerk) zijn inmiddels verwerkt en geanalyseerd. Om het HVE zit nu een strik: 70% van de mensen in de laatste levensfase heeft zich niet meer laten vaccineren en schept dus mede het beeld dat ongevaccineerden de overhand hebben.
Ook weten we nu hoe het met de achterstand bij de registratie in CIMS zit: in de eerste 2 weken is nog maar 10% geregistreerd. Voor wie in die weken overleed na vaccinatie, geldt dus dat de kans dat je meetelt als gevaccineerde minder is dan 10%. Dit is te lezen in het laatstverschenen artikel: 99% gevaccineerde overlijdens in eerste week ongevaccineerd.
Het enige dat we nu nog moeten doen, is het cadeau aanbieden aan Nivel en het laten uitpakken. We gaan hier de inhoud alvast laten zien, dan is het geen verrassing meer als Nivel de juiste interpretatie toch publiceert op hun website.
De juiste interpretatie
We weten nu wat de losse bestanddelen zijn, hoe we die kunnen verklaren en kwantificeren. Maar hoe kunnen we dit gebruiken om de getallen van Nivel beter te kunnen begrijpen? Daartoe moeten we het laatste stapje zetten en dat is het combineren van de twee grafieken voor HVE en de achterstand bij CIMS. Dit is dan het resultaat:
In deze grafiek zien we het te verwachten percentage gevaccineerde overlijdens in vergelijking tot wat je zou mogen verwachten als er geen HVE zou zijn en er ook geen achterstand bij de registratie in CIMS is. De getrokken blauwe lijn zijn de werkelijke sterftecijfers, de gestreepte lijn is een model dat goed past bij de eerste maand. Het verschil tussen de waargenomen sterfte en 100% moeten we zien als “Datavervuiling”, het blauw gearceerde vlak. Daar zitten dus alle HVE en ontbrekende registraties in.
We zien hier bijvoorbeeld dat de waargenomen sterfte bij gevaccineerden na 3 weken nog maar 10% is van wat je zou moeten verwachten. Na 5 weken zitten we op de helft. Het gearceerde deel geeft dus aan wat binnen deze periode van 3 maanden aan gevaccineerde overlijdens hebben gemist en dat is 47%. Deze gemiste sterfte wordt immers meegeteld als ongevaccineerd en telt dus op bij het ongevaccineerde deel.
Onder de aanname dat de vaccinatiegraad 90% was, berekenen we dat er schijnbaar in verhouding 8,9 maal zoveel ongevaccineerden zijn als gevaccineerden. Als de vaccinatiegraad 91% zou zijn, dan zijn er tienmaal zoveel ongevaccineerden overleden. Kleine verschillen in aannames leiden tot grote verschillen in conclusies!
Wat vindt Nivel?
Nu gaan we onze cijfers vergelijken met die van Nivel. We kijken naar tabel 3.2 uit hun artikel en dan met name naar de leeftijdsgroep 76 t/m 80 jaar. Die komt het beste overeen met de leeftijdsgroep 71-81 jaar die wij hier onderzochten.
We zien hier een verhouding van 5,03/0,55 = 9,1 en dat is vrijwel gelijk aan wat we zelf dus gevonden hebben: 8,9. Een cadeau dus voor Nivel: hun gevonden cijfers komen overeen met de onze!
Maar dan de uitleg
Maar hier scheiden op dit moment onze wegen. Nivel tracht dit enorme verschil nog wel wat te verzachten met o.a. aannames over gevaccineerden die weigerden hun gegevens te laten registreren. Maar de conclusie van Nivel blijft overeind: de oversterfte zit alleen bij ongevaccineerden terwijl gevaccineerden juist ondersterfte hebben.
Onze uitleg is dat de datavervuiling een prima verklaring is voor de schijnbaar hogere sterfte onder ongevaccineerden. Daarmee komen we wel op dezelfde cijfers uit als gevonden door het Nivel.
Conclusies
Zowel Nivel als wijzelf komen cijfermatig tot dezelfde conclusie: ongevaccineerden lijken ongeveer 9 maal zo snel te overlijden als gevaccineerden. Er zijn twee verklaringen voor dit ogenschijnlijk merkwaardige verschijnsel. Nivel kiest ervoor om het toe te schrijven aan de plotseling gestegen sterftekans (tot wel 1200 maal zo veel) op het moment dat een ongevaccineerde administratief wordt gekoppeld aan een vergelijkbare gevaccineerde. Onze cijfers, gebaseerd op de cijfers uit het rapport van Meester vinden de verklaring bij achterstallige registratie van gevaccineerden en het HVE. Datavervuiling die ook in het rapport van Meester als oorzaak werd genoemd.
Hopelijk accepteert Nivel deze analyse als een welkom Sinterklaascadeau en is het behulpzaam bij het publiceren van een vervolgartikel met wel een plausibele verklaring.