Sinds het verschijnen van de vaccinatiecijfers van CIMS houdt de relatie tussen oversterfte en vaccinatie onderzoekers bezig. Nivel meende tot wel het tienvoudige aan sterfte te zien onder ongevaccineerden bij haar eigen onderzoek. Het UMCU kwam met vergelijkbare conclusies. Hier volgt onze eigen analyse met verrassende conclusies.

CBS-cijfers 23 februari 2024

Het CBS publiceerde op 23 februari 2024 de sterftecijfers per week voor gevaccineerden. Daarover hebben wij al uitgebreid gepubliceerd. In combinatie met de gepubliceerde vaccinatiegraad, kunnen we de sterftekansen berekenen. Laten we eerst nog eens naar deze cijfers kijken. Deze grafiek hebben we eerder laten zien:

We zien hier de totale oversterfte als een zwarte lijn. Die was al in januari 2021 aan het dalen, nog voordat de vaccinatiecampagne van start ging. De procentuele oversterftes onder de gevaccineerde en ongevaccineerde groep (zoals geregistreerd in CIMS) zijn hierin weergegeven als een rode respectievelijk blauwe lijn. We zien dat vanaf het beschikbaar komen van het vaccin, iedereen die het vaccin (nog) niet had genomen, vanaf maart een flink stijgende sterftekans had en dat is al gek. Dus alleen al het beschikbaar komen, zou die oversterfte veroorzaakt hebben. Dat heeft geleid tot de conclusie van zowel Nivel als UMCU dat de oversterfte uitsluitend zat bij de ongevaccineerden.

Als we deze twee lijnen vergelijken met de totale oversterfte, dan valt onmiddellijk op dat de totale oversterfte niet boven de 5% uit komt, maar die voor ongevaccineerden stijgt tot 75%. Het kan haast niet anders dan dat een administratieve procedure rondom deze cijfers heeft gezorgd voor een ondervertegenwoordiging van de gevaccineerden. Zowel Nivel als UMCU hebben hier geen nader onderzoek naar gedaan en dat is vreemd. Dus tijd om dat nu eens goed te gaan doen.

Oorzaken

Welke oorzaken zijn te bedenken, die dit gedrag kunnen verklaren? Laten we beginnen met de verklaringen die inmiddels als ongeloofwaardig beschouwd kunnen worden:

• Uitgestelde zorg
• “Iets” met corona
• mRNA vaccin is een levenselixer

Uitgestelde zorg is inmiddels wel afgeserveerd als verklaring. Waarom zou dat pas in maart 2021 zijn opgetreden en dan ook nog uitsluitend bij hen die zich niet hebben laten vaccineren.

“Iets met corona” valt ook af, want corona was in de zomer van 2021 verdwenen en hoe kunnen dan alleen de ongevaccineerden er last van gehad hebben. Hun sterfte was driemaal zo heftig als tijdens de eerste golf.

Levenselixer is ook een merkwaardige. ALS het al zou bestaan, dan heb je er alleen profijt van als je dat zou gebruiken. Het niet gebruiken zou geen invloed mogen hebben op je plotseling gedaalde levensverwachtingen.

Dan de meer plausibele verklaringen:

• HVE
• Ontbrekende registraties in CIMS
• Vaccinatieschade

Wat we waarnemen aan verhoogde sterfte bij ongevaccineerden, zou dan een optelsom van deze drie factoren kunnen zijn, dus laten we die eens apart proberen te beschrijven

Model HVE

Het HVE (Healthy Vaccinee Effect) is het verschijnsel dat mensen met een te slechte gezondheid zich niet meer laten vaccineren. Dat heeft dan tot gevolg dat de mensen die zich wel hebben laten vaccineren dus naar verhouding gezonder zijn en minder snel sterven. Daardoor wordt de schijn gewekt, dat gevaccineerden een lagere sterftekans hebben. Dit verschijnsel zal het sterkst zijn kort na het geplande vaccinatiemoment en minder worden naarmate de tijd voortschrijdt.

Zowel in het rapport van Meester als uit Italië vinden we Kaplan-Meier grafieken die dit verschijnsel beschrijven. Lees dit artikel bijvoorbeeld: Italië bevestigt Nederlandse bevindingen. Uit de Italiaanse cijfers zou zelfs blijken dat slechts één op de zes Italianen zich in hun laatste levensmaanden nog liet vaccineren.

Om met dit effect te kunnen rekenen hebben we het HVE als volgt gemodelleerd:

• In de eerste 6 weken vanaf het geplande vaccinatiemoment neemt 30% van hen die binnenkort zouden gaan sterven het vaccin niet.
• In de daaropvolgende 6 weken daalt dit percentage tot 5%.
• Er blijft dus een groep van 5% minder gezonden over, die het vaccin om die reden niet heeft genomen.

Dit blijft uiteraard een model, waarvan we nu gaan zien hoe de toepassing in verhouding staat tot de werkelijke cijfers. Dit is de grafiek die het laat zien:

De rode en blauwe lijnen zijn weer de waargenomen oversterftes. Op basis van het zojuist beschreven model zijn de gekleurde vlakken ingetekend. We zien dat deze al behoorlijk het waargenomen verloop van de sterfte beschrijven. Alleen in de eerste twee maanden zien we wat vreemds bij de gevaccineerden. Daarover later meer.

Maar ook zien we een opvallend gat van april tot juni en dat is precies de periode waarin we de achterstand in de administratie van CIMS hebben vastgesteld. We gaan dus kijken of we dat deel opgevuld krijgen door die achterstand op te tellen bij de HVE.

Model ontbrekend in CIMS

We weten dat er tot wel 63% achterstand was bij het registreren van de vaccinaties in CIMS. Die achterstand begon pas in maart 2021, wellicht had dat te maken met het in gebruik nemen van de nieuwe software-versie van CIMS. Lees bijvoorbeeld dit artikel hierover: Wanneer ben je gevaccineerd volgens CIMS? Door deze problemen lijkt een flink deel van vroegtijdige overlijdens niet in CIMS terecht gekomen te zijn. Het onderzoek van het UMCU laat ook zien dat er vrijwel geen registraties gedaan zijn met een registratiedatum na overlijden en ook daar ontbreekt een flink deel van de gevaccineerde overlijdens, uitgaande van de vaccinatiegraad.

Voor de eenvoud gebruiken we een eenvoudig model om deze situatie te beschrijven, opdat iedereen die dat wil kan meerekenen:

• De achterstand begint op te lopen vanaf 1 maart 2021.
• In de 8 daaropvolgende weken daalt het geregistreerde percentage wekelijks met 5% tot 60%.
• Het ontbrekende deel komt uit het geregistreerde percentage vaccinaties 3 weken daarvoor.

Een simpel model, maar het zal in de buurt zitten van wat het in werkelijkheid zou kunnen zijn: het blijft een model!

Dit is dan de bijdrage in de waargenomen extra sterfte, uitgesplitst naar gevaccineerden en ongevaccineerden.

We zien dat de bijdrage van registratie achterstand er wel degelijk is, maar beperkt in vergelijking met het HVE. Als we later de drie oorzaken bij elkaar gaan optellen, zullen we zien dat deze achterstand inderdaad het ontbrekende gat als mogelijke oorzaak opvult. Maar eerst nog de derde mogelijke oorzaak: sterfte door vaccinatie.

Sterfte door vaccinatie

Dit is een onzekere factor. Zeker is dat de schaal van de grafiek dit amper zichtbaar maakt. Het gaat voor de eerste prik waarschijnlijk om een risico van ca. 1:7000. Maar dit moet wel de verklaring zijn voor het schijnbaar uitblijven van het HVE in de eerste maand. Kijk nog eens naar de grafiek voor de HVE. Voor de eerste twee maanden zou de sterfte op ongeveer 60% moeten zitten. Maar we zien bij alleen de gevaccineerden zelfs een oversterfte. Uit de CBS-cijfers van 23 februari blijkt dat dit corona was! Lees hierover bijvoorbeeld: Vaccin geeft geen bescherming meer tegen corona., met daarin o.a. deze grafiek:

Deze CBS-cijfers laten 25% meer corona-sterfte zien onder de pas gevaccineerden. Die toename zagen we ook al in de eerste grafiek terugkomen.

We hadden 40% minder sterfte onder gevaccineerden moeten zien, maar we zagen dus juist een fikse oversterfte gedurende de eerste maand. Vaccinatieschade lijkt daarvoor de enige verklaring. Het blijft een model, nog geen bewijs, maar we kunnen deze aanname wel meenemen in het rekenmodel. We nemen daarbij aan:

• Sterftekans in de 1^e week is 1:10.000
• Sterftekans in de 2^e week is 1:20.000
• De totale sterftekans bij de eerste vaccinatie is dus 1:6667

Deze sterftekans lijkt voor de vervolgprikken veel groter, maar het gaat hier om een globale benadering van alleen de eerste maanden van vaccinatie. Uitgaande van dit rekenmodel is dit dan de bijbehorende grafiek:

Het rode vlak is de berekende extra sterftekans voor gevaccineerden. Procentueel gezien telt dit alleen in de eerste maanden mee, want de sterftekans zit bij de eerste prik waarschijnlijk voornamelijk in de eerst twee weken. Omdat de vaccinatiegraad voortdurend toeneemt, daalt de procentuele bijdrage van de vaccinatieschade.

Bij het lezen van de grafiek moeten we er dus nog wel rekening mee houden dat corona nog niet helemaal verdwenen was. Bij de ongevaccineerden was dat pas half februari 2021. Bij de gevaccineerden trok het volgens de CBS-cijfers juist weer aan.

Met nadruk wijzen we erop dat deze cijfers ongeschikt zijn om vaccinatieschade te kwantificeren. Daarvoor zijn de CIMS-cijfers veel te onbetrouwbaar. We zien dus ook dat vanaf juni de eventuele vaccinatieschade verwaarloosbaar is in vergelijking tot de misclassificatie in CIMS. Wel hebben we nu voor de eerste twee maanden een verklaring voor de waarnemingen.

Het totaal

De laatste stap is het bij elkaar optellen van deze drie deel-modellen. Het zijn onafhankelijke kansen, dus we mogen ze bij elkaar optellen. We krijgen dan dit totaalmodel:

Afgezien van de eerste maand waar er onder de vers gevaccineerden veel meer sterfte was dan verwacht, beschrijft dit model vrij precies wat we hebben kunnen waarnemen via de cijfers van CIMS. Corona onder gevaccineerden lijkt de boosdoener voor dit verschil.

Wat we hier zien is dus het resultaat van een rekenmodel, dat aan de hand van de vaccinatiegraad en de modelinstellingen in staat is de waarnemingen te beschrijven. Het gegeven dat de waarnemingen corresponderen met de uitkomst van het model is op zich nog geen bewijs dat het model juist is. Je zou het moeten vergelijken met de uitkomst van andere rekenmodellen die ook dezelfde waarnemingen beschrijven. Voor zover ons bekend is er echter geen ander model dat vergelijkbare uitkomsten geeft.

Oversterfte

De vraag blijft hoe het zit met de oversterfte. Deze zit sinds de zomer van 2021 gemiddeld rond de 8%. De beweringen van door ZonMw gesubsidieerde onderzoeken beweren altijd dat de oversterfte uitsluitend zit bij de ongevaccineerden.

Maar stel nou eens dat het waar zou zijn. Als we van die 8% oversterfte eens 1% bij de gevaccineerden “overhevelen” naar de ongevaccineerden, dan zou dat betekenen dat vanaf dat moment 18% oversterfte zit bij de ongevaccineerden, meer dan het dubbele dus. Als we de helft overhevelen, dan zouden ongevaccineerden twaalfmaal zoveel oversterfte vertonen. Als we uitgaan van geen oversterfte bij gevaccineerden, dan sterven ongevaccineerden opeens bijna tweemaal zo vaak als voor de vaccinaties beschikbaar waren. Een verdubbeling van de sterfte, zou ons dat niet opgevallen zijn?

Dit zijn onwaarschijnlijke scenario’s en met de modelberekening zoals hier beschreven hebben we voor de extreme waargenomen oversterfte van 150% “hebben we voor de extreme waargenomen oversterfte van 150% onder ongevaccineerden een goede verklaring die plausibeler is dan het alleen maar vaststellen dat de cijfers dit nou eenmaal opleveren.

Zoals gezegd zit de oversterfte in de orde grootte van 8%. De vraag blijft hoe die verdeeld is tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Door de enorme administratieve misstanden bij de registratie, zullen we nimmer in staat zijn een verschil van een enkel procent te gaan onderscheiden bij administratieve verschillen tot wel 200%.

Er is echter één uitzondering en die vinden we in de eerste weken van de vaccinatie. Daar hebben we namelijk uitsluitend te maken met een kleine groep gevaccineerden die in diezelfde weken zijn gevaccineerd. Overlijdens die toe te schrijven zijn aan vaccinatie, zijn daarom cijfermatig te onderscheiden.

De gemiddelde overlijdenskans in een week is ongeveer 0,02%. Als het zou kloppen dat het risico om op korte termijn te overlijden aan de vaccinatie ongeveer 1:6700 is, dan zou 0,015% van die groep extra overlijden. En dat is inderdaad zichtbaar in de CBS-cijfers. Maar dat effect verdwijnt snel onder de toenemende vaccinatiegraad. Na 10 weken overlijdt (bij gelijkblijvend aantal vaccinaties in die weken) ook 0,015% van de gevaccineerden, maar dat is nog slechts 0,0015% van het totaal aantal gevaccineerden. Vrijwel onzichtbaar dus in deze cijfers na enkele maanden.

Wat zegt de wetenschap?

De Nederlandse wetenschap komt niet verder dan de uitspraak van Nivel: Ondersterfte bij COVID-19-gevaccineerden en oversterfte bij ongevaccineerden. Nivel baseert zich daarbij in feite op niet meer dan de optelsom van de blauwe lijn gedeeld door de optelsom van de rode lijn in de CBS-cijfers over de eerste drie maanden. Het ontbreekt volledig aan een onderbouwing en het nemen van de moeite deze cijfers nader te onderzoeken en daarmee te verklaren.

Conclusie

Met behulp van een rekenmodel zijn we in staat om de waargenomen oversterfte bij ongevaccineerden te beschrijven. Het feit dat het te beschrijven is, is op zich nog geen bewijs dat het model juist is. Vooralsnog is dit wel het enige model om het waargenomen fenomeen te beschrijven. We mogen ook aannemen dat als het CBS een beter model zou hebben, we dit allang te zien hadden gekregen. Vanuit de wetenschap komen we niet verder dan dat ongevaccineerden tot wel 10 maal zo snel sterven, omdat ze geen gebruik wilden maken van medicatie die sinds 2021 voorhanden was.