Eigenlijk een special voor journalisten die nu twijfelen over juiste berichtgeving over de effecten van vaccinatie. Ik heb daar een artikel over geschreven, dat uiteraard onder hevige kritiek ligt, omdat dit strijdig is met het narratief dat ze al 5 jaar kritiekloos doorgeven. Het wordt niet begrepen (lijkt het). Dus nu “Golfjes voor dummies”.

In We hebben hem! liet ik zien dat de kans om op korte termijn te overlijden aan covid-19 1 op 1500 was. Deze grafiek stond daarbij centraal:

Voor dummies

Het wordt tijd dat we de papieren krant en andere dummies zo eenvoudig mogelijk gaan uitleggen wat er aan de hand is, wellicht kunnen ze dan wel de boodschap een keer overbrengen.

Wat zien we hier? De zwarte lijn is de waargenomen oversterfte (CBS-cijfers) en de groene lijn is het wekelijks geschatte aantal vaccinaties volgens RIVM. Als we willen weten wat er op de korte termijn gebeurt tijdens de vaccinatiecampagnes, dan moet je dus kijken of er in die ca. 2,5 maanden meer of minder sterfte is. We vergelijken dan met de weken er vlak voor en na. Helaas is dat geen rechte lijn, dus dat doen we “op het oog”. Dat zijn de oranje vlakjes. De bovenkanten zijn telkens de waargenomen oversterfte en de onderkanten proberen we in evenwicht te houden met zowel de sterfte voor als na de vaccinaties. De “inhoud” van het oranje vlak is dan het aantal overlijdens dat meer dan verwacht is. Als we dat in verhouding brengen met het aantal gezette vaccins, dan komen we 6 maal uit op een kans van ongeveer 1 op de 1500 overlijdens die verband (kunnen) houden met vaccinaties.

Bij de Deltagolf (oktober 2021) moeten we een beetje “smokkelen”, omdat deze golf voor een deel verklaard wordt door sterfte aan corona en griep en dus het te onderzoeken effect op mogelijke vaccinatieschade verstoord. Dit is aangegeven in de grafiek, door slechts de helft van de oversterfte oranje te kleuren. Bovendien nemen we alleen voor kennisgeving mee.

Golfjes tellen

In termen voor dummies: we gaan golfjes tellen. Het idee is dat we willen weten hoe het gaat met de kans op overlijden direct na het vaccineren. Wordt die kans groter of juist kleiner. Bij een goed werkend vaccin verwacht je dat er dan minder mensen overlijden. Bij een niet-werkend vaccin zien we helemaal niets en bij een vaccin met meer bijwerkingen dan preventie zelfs een toename van de sterfte.

Diverse wetenschappelijke onderzoeken suggereren dat de sterfte gedurende geruime tijd na het vaccineren 44%-50% lager zou liggen bij gevaccineerden dan verwacht. Uiteraard zal er bij de ongevaccineerden niets gaan veranderen tijdens het vaccineren van anderen. We zouden dan dus 6 maal een stevige daling van de sterfte hebben moeten zien. Een halvering van de sterfte bij 80-90% van de bevolking is nogal wat! Maar daar zien we dus helemaal niets van. Wel zien we zesmaal juist een fikse stijging van de sterfte. Hier ligt dus meteen weer een conflict met de wetenschap, want wat we waarnemen is niet in overeenstemming met de uitkomst van de wetenschappelijke rekenmodellen. En de waarneming moet altijd de bevestiging zijn van wetenschappelijke theorieën, anders moet de theorie herzien worden.

Het is ook meteen weer een conflict met de papieren krant. Want de papieren krant blijft volhouden dat vaccinatie miljoenen levens redt. Daarom goed dat we dit in Jip-en-Janneke taal uitleggen. Voor dummies.

De papieren krant zaait twijfel

Na het verschijnen van mijn artikel We hebben hem! stortten zelfbenoemde factcheckers zich op de cijfers. Factchecker Knack (de virologen Johan Neyts (KU Leuven) en Geert Molenberghs (KU Leuven)) was de eerste die probeerde de cijfers onderuit te halen (ook prof. dr. H.P.M. Kunst heeft zich in 2023 al zeer neerbuigend uitgelaten over mijn conservatieve schatting van destijds: De schatting van Steigstra is onmogelijk, zegt Anton Kunst. Het lijkt meer dan het dubbele geworden te zijn!).

De papieren kranten volgden al snel. Zij meenden te zien dat in 3 van de 6 beschouwde golven de oversterfte er al was voordat de vaccinaties kwamen. In werkelijkheid ijlde de oversterfte juist telkens ongeveer een week na bij de vaccinaties. Ze hebben het niet begrepen, dus zaaien ze twijfel. Oversterfte was er al sinds de eerste vaccinatie en is nooit meer verdwenen. Een open deur dus, maar ze proberen zo wel twijfel te zaaien.

De papieren krant ziet veel meer golfjes

Jazeker, het is een komen en gaan van golfjes, veel meer dan vroeger en zeker niet alleen tijdens vaccinatie. Maar het gaat erom of er tijdens het vaccineren meer of minder sterfte is dan ervoor en erna. De papieren krant ziet maar liefst 18 kleine en grote golven, waarbij niet werd gevaccineerd. In hun ogen bewijs dat golfjes niets met vaccinatie te maken hebben volgens de papieren krant. Het blijven dummies.

En ja, een enkel golfje kan inderdaad door toeval samenvallen met een vaccinatieronde. Maar 6 keer achter elkaar, nee, dat is onwaarschijnlijk. En nog onwaarschijnlijker is dat je 6 keer achter elkaar een vermeende spectaculaire daling van de sterfte hebt gemist (44-50%). Maar de papieren krant herkent het niet, publiceert het niet. Geen spoortje van twijfel.

De papieren krant ziet cherrypicking

Dat is helemaal een spannende. Het niet beschouwen van de heftigste coronagolf zou volgens de papieren krant het bewijs zijn van mijn kwade bedoelingen. Expres weggelaten. Ze hebben duidelijk niet begrepen wat ik heb gedaan. Ik heb de extra sterfte bepaald in een redelijk stabiele situatie, waar de (over)sterfte weinig varieert. Alleen zo kun je de tijdens vaccinatie veranderde sterfte bepalen. En als er één situatie waar dat niet mogelijk is, dan is dat het uitdoven van de tweede golf sinds eind 2020, dus ruimschoots voordat de eerste prik werd gezet.

Het niet noemen door mij van de rol van vaccinatie is volgens de papieren krant het bewijs dat vaccinatie werkt. Deze grafiek komt van de overheid zelf.

Deze grafiek presenteerde Hugo de Jonge in april 2021 als bewijs dat de vaccinaties hun werk uitstekend deden. Maar hier gaat alles mis, want wat hadden we moeten zien? Een extra snelle daling van de sterfte als gevolg van het vaccineren. Zeker ook met in gedachten de onderzoeken die een halvering van de sterfte beschreven. Helemaal niets zien we gebeuren. Sterker nog, de overheid zondigt tegen de eerste basisregel van de epidemiologie: vaccineer nooit bij een uitdovende epidemie, want zo geef je juist mutaties een extra kans om te overleven. Maar de papieren krant stond aan de zijlijn te juichen. Vaccins werken! En nu is dat feit juist de drogreden om daarmee vast te stellen dat ik aan cherrypicking doe, door dit succesverhaal selectief niet mee te nemen. De papieren krant begrijpt er niets van.

Oorzaak en gevolg

Hier raakt de papieren krant het spoor bijster, gegeven deze door de krant bewerkte grafiek in een tweet.

Het verhaal achter deze grafiek volgens de papieren krant is dat als vaccinatie sterfte zou veroorzaken, de ingetekende zwarte lijn zou moeten volgen. En dat doet ie niet. Want hij volgde de doorgekraste lijn, die zoals we weten hoort bij de griepgolf, die zoals elk jaar sinds vaccinatie al in november begint. Voor de papieren krant het bewijs dat de sterfte die in september begon, geen vaccinatieschade was. Dus wij moeten begrijpen dat er geen sterfte kan zijn gerelateerd aan vaccinatie, omdat er sterfte is. Iets met oorzaak en gevolg?

Papieren krant ziet vaccinatie als oorzaak oversterfte

Dat is een interessante. Want wat stellen zij vast op X: “Logisch, want vaccins waren een reactie op stijgende sterfte. Niet andersom.”. Het heeft lang geduurd, maar nu komt de aap uit de mouw. De oversterfte die we in september zagen, was al bekend in het begin van het jaar, toen het RIVM de planning voor de vaccinaties in september maakte. Een reactie op de te verwachten sterftegolf. Een onlogisch moment voor een sterftegolf, maar het was wel bekend bij RIVM. Dit is het plaatje dat erbij hoort:

We zien hier de griepgolf in januari 2023 (de groene staafjes) en de oversterfte in zwart (de gele sterren zijn de hittegolven die ons teisterden). Omdat het RIVM die al verwachtte in het begin van het jaar, werd er in september tevergeefs tegen gevaccineerd (de groene lijn). Een week na vaccinatie begon inderdaad de oversterfte.

Nog nooit eerder zijn sterftegolven in september/oktober waargenomen bij afwezigheid van griep. De enige logische uitleg achter deze causaliteit is dat deze verwachte golf inderdaad wordt veroorzaakt door de geplande vaccinaties.

Kunnen we de papieren krant nog vertrouwen?

Dat mag iedereen natuurlijk voor zichzelf bepalen, maar kennelijk is de Nederlander daar selectief in. Stel dat de papieren krant elke vrijdag meldt dat het prachtig strandweer gaat worden en toch ligt u elk weekend te nat te bibberen in de regen op het strand. Wat doet u dan? Volgt u nog steeds de voorspellingen van de kant? Ik denk het niet, u gaat op zoek naar bronnen die het veel vaker bij het juiste eind hebben.

Maar bij vaccinatie werkt dat kennelijk anders. Ondanks dat de succesverhalen die we lezen in de papieren krant niet passen bij de werkelijke cijfers, gaat u in september toch weer dat prikje halen. Dat het een kans heeft van 1 op de 1500 dat u de week erna niet meer kunt navertellen, gaat u alweer niet lezen in de papieren krant. U mag het zelf weten…..